bl0ckch41nnews:El papel central de los bancos en crisis financieras

Recuperamos el interesante artículo generalista con el que la Academia explica el trabajo de los tres ganadores del Nobel de Economía. El papel central de los bancos en crisis financieras.

Del documento publicado en la web de la Academia de Ciencias sobre el trabajo de los ganadores del Nobel

La Gran Depresión de la década de 1930 paralizó las economías del mundo durante muchos años y tuvo
consecuencias sociales. Sin embargo, hemos gestionado mejor las crisis financieras posteriores gracias a
perspectivas de investigación de los laureados de este año en Ciencias Económicas, Ben Bernanke, Douglas
Diamond y Philip Dybvig. Han demostrado la importancia de prevenir el colapso bancario.

Todos tenemos algún tipo de relación con los bancos. Nuestro ingreso regular se deposita en una cuenta bancaria y usamos los medios de pago del banco, como aplicaciones de banca móvil o tarjetas bancarias, cuando compramos en un supermercado o pagamos la cuenta de un restaurante. En algún momento de nuestras vidas, muchos de nosotros necesitaremos tomar un préstamo bancario, por ejemplo para comprar una casa o un apartamento. Lo mismo se aplica a las empresas: necesitan poder realizar y recibir pagos y financiar sus inversiones. En la mayoría de los casos, estos servicios también se proporcionan a través de un banco.

Damos por sentado que estos servicios funcionan como deberían, quizás con la excepción de breves
problemas técnicos. A veces, sin embargo, todo o parte del sistema bancario quiebra y se produce una crisis financiera.
Los bancos importantes colapsan, los préstamos se vuelven más caros o imposibles, los precios se desploman. Si no se detiene esta progresión, toda la economía puede entrar en un espiral descendente de rápido aumento del desempleo y quiebras. Algunos de los mayores colapsos económicos de la historia han sido crisis financieras.

Preguntas importantes sobre los bancos

Si los colapsos bancarios pueden causar tanto daño, ¿podríamos arreglárnoslas sin bancos? ¿Deben ser los bancos así de inestables? Y, si es así, ¿por qué? ¿Cómo puede la sociedad mejorar la estabilidad del sistema bancario? ¿Por qué duran tanto las consecuencias de una crisis bancaria? Y, si los bancos quiebran, ¿por qué no se pueden crear otros nuevos de inmediato?
¿Qué se ha establecido para que la economía se recupere rápidamente? A principios de la década de 1980, los laureados de este año, Ben Bernanke, Douglas Diamond y Philip Dybvig sentaron las bases científicas para la investigación moderna en estos temas en tres artículos.

Diamond y Dybvig desarrollaron modelos teóricos que explican por qué existen los bancos, cuál es su papel en la sociedad los hace vulnerables a los rumores sobre su colapso inminente, y cómo la sociedad puede
disminuir esta vulnerabilidad. Estos conocimientos forman la base de la regulación bancaria moderna.
A través del análisis estadístico y la investigación de fuentes históricas, Bernanke demostró cómo fallan.
Los bancos jugaron un papel decisivo en la depresión mundial de la década de 1930, la peor crisis económica en la historia moderna. El colapso del sistema bancario explica por qué la recesión no solo fue profunda, pero también de larga duración.

La investigación de Bernanke muestra que las crisis bancarias pueden tener consecuencias potencialmente catastróficas. Esta perspectiva ilustra la importancia de una regulación bancaria que funcione bien, y también fue el razonamiento detrás de elementos cruciales de la política económica durante la crisis financiera de 2008–2009. En este momento, Bernanke fue jefe del banco central de los EE. UU., la Reserva Federal, y pudo poner el conocimiento de la investigación a la política. Posteriormente, cuando llegó la pandemia en 2020, se tomaron medidas signifcativas para evitar una crisis financiera mundial. Las ideas de los laureados han jugado un papel importante para garantizar que estos acontecimientos no se conviertan en una crisis global.
Las últimas crisis no se convirtieron en nuevas depresiones con consecuencias devastadoras para la sociedad.

Las crisis bancarias llevaron a la depresión

El trabajo por el que ahora se reconoce a Bernanke está formulado en un artículo de 1983, que
analiza la Gran Depresión de la década de 1930. Entre enero de 1930 y marzo de 1933, en la industria estadounidense la producción cayó un 46 por ciento y el desempleo subió al 25 por ciento. La crisis se propagó como un reguero de pólvora y provocó una profunda recesión económica en gran parte del mundo. En Gran Bretaña, el desempleo aumentó al 25 por ciento y al 29 por ciento en Australia. En Alemania, la producción industrial casi se redujo a la mitad y más de un tercio de la población activa estaba sin trabajo. En Chile, el ingreso nacional cayó 33 por ciento entre 1929 y 1932. En todas partes, los bancos colapsaron, la gente se vio obligada a abandonar sus hogares y el hambre generalizada se produjo incluso en países relativamente ricos. Las economías del mundo lentamente comenzaron a recuperarse solo hacia mediados de la década.

Antes de que Bernanke publicara su artículo, la sabiduría convencional entre los expertos era que la depresión podría haberse evitado si el banco central de EE. UU. hubiera impreso más dinero. Bernanke también compartió la opinión de que la escasez de dinero probablemente contribuyó a la recesión, pero creía este mecanismo no podía explicar por qué la crisis fue tan profunda y prolongada. En cambio, Bernanke mostró que su principal causa fue la disminución de la capacidad del sistema bancario para canalizar el ahorro hacia inversiones productivas. Utilizando una combinación de fuentes históricas y métodos estadísticos, su análisis mostró qué factores fueron importantes en la caída del PIB, el producto interno bruto. Encontró que los factores que estaban directamente relacionados con los bancos en quiebra representaron la mayor parte de la recesión.

La depresión comenzó con una recesión bastante normal en 1929 pero, en 1930, se convirtió en una crisis bancaria. El número de bancos se redujo a la mitad en tres años, en muchos casos debido a corridas bancarias. Estos suceden cuando las personas que han depositado dinero en un banco se preocupan por la supervivencia del banco, y así apresurarse a retirar sus ahorros. Si suficientes personas hacen esto simultáneamente, las reservas del banco no pueden cubrir todos los retiros y se verá obligado a realizar una venta gratuita de activos a un precio potencialmente enormes pérdidas. En última instancia, esto puede llevar al banco a la quiebra.

El miedo a más corridas bancarias llevó a la caída de los depósitos en los bancos restantes, y muchos bancos tuvieron miedo a conceder nuevos préstamos. En cambio, los depósitos se invirtieron en activos que podrían venderse rápidamente en caso de los depositantes de repente querían retirar su dinero. Estos problemas con la obtención de préstamos bancarios hizo difícil para las empresas financiar sus inversiones, así como enormes dificultades financieras para agricultores y hogares ordinarios. El resultado fue la peor recesión mundial de la historia moderna.

Antes del estudio de Bernanke, la percepción general era que la crisis bancaria era consecuencia de
una economía en declive, en lugar de una causa de ella. En cambio, Bernanke estableció que para que el banco colapse fueron decisivos para que la recesión se convirtiera en una depresión profunda y prolongada. Una vez que un banco va a la quiebra, se corta la relación entre el banco y sus prestatarios; esta relación contiene capital de conocimiento que es necesario para que el banco administre sus préstamos de manera eficiente. el banco sabe sus prestatarios, tiene información detallada sobre para qué los prestatarios han utilizado el dinero y qué requisitos se necesitan para garantizar que el préstamo será reembolsado. Construir tal capital de conocimiento requiere durante mucho tiempo, y no puede simplemente transferirse a otros prestamistas cuando un banco quiebra.
Por lo tanto, el sistema bancario fallido puede tomar muchos años, tiempo durante el cual la economía funciona. Muy pobremente, Bernanke demostró que la economía no comenzó a recuperarse hasta que el estado finalmente implementó poderosas medidas para prevenir pánicos bancarios adicionales.

¿Por qué son necesarios los bancos?

Para entender por qué una crisis bancaria puede tener consecuencias tan enormes para la sociedad, debemos saber lo que los bancos realmente hacen: reciben dinero de las personas que hacen depósitos y lo canalizan a prestatarios Esta intermediación financiera está lejos de ser una simple transferencia mecánica, pues existen conflictos fundamentales entre las necesidades de los ahorradores y los inversores. Alguien que toma un préstamo para financiar una vivienda o una inversión a largo plazo debe saber que el prestamista no le exigirá de repente su dinero de vuelta. Por otro lado, un ahorrador quiere tener al menos parte de sus ahorros al instante disponible para desembolsos inesperados.

La sociedad debe resolver de alguna manera estos conflictos. Si las empresas o los hogares pueden ser obligados a pagar sus préstamos en cualquier momento, las inversiones a largo plazo se vuelven imposibles.

La economía no puede funcionar sin un sistema financiero que cree suficientes medios de pago seguros y fácilmente accesibles. Imagina lo que pasaría si tuvieras que pagar por tus compras en supermercados con un reclamo sobre parte de tu casa cada vez que ibas de compras.

Modelo de Diamond y Dybvig

Douglas Diamond y Philip Dybvig demostraron que los problemas que hemos descrito pueden resolverse mejor por instituciones que están construidas exactamente como los bancos. En un artículo de 1983, Diamond y Dybvig desarrollaron un modelo teórico que explica cómo los bancos crean liquidez para los ahorradores, mientras que los prestatarios pueden acceder a financiación a largo plazo. A pesar de que este modelo es relativamente simple, captura los mecanismos centrales de la banca: por qué funciona, pero también cómo el sistema es intrínsecamente vulnerable y, por lo tanto, necesita regulación.

El modelo del artículo se basa en que los hogares ahorran parte de sus ingresos, además de necesitar poder retirar su dinero cuando lo deseen. Nadie sabe de antemano si y cuándo surgirá la necesidad de dinero, pero esto no sucede al mismo tiempo para todos los hogares. Mientras tanto, hay proyectos de inversión que necesitan financiación. Estos proyectos son rentables a largo plazo, pero si se terminan antes de tiempo, los rendimientos serán muy bajos.

Los hogares que necesitan dinero a corto plazo se verán obligados a terminar los proyectos antes de tiempo y en consecuencia, experimentan rendimientos muy bajos, con solo una pequeña cantidad de dinero disponible para el consumo. Por otro lado, los hogares que no necesitan terminar proyectos antes de tiempo disfrutarán buenos rendimientos y mayor consumo. En tal situación, los hogares exigirán una solución que les permite acceder instantáneamente a su dinero sin que esto genere rendimientos muy bajos. Porque esto solución será valiosa, estarán preparados para aceptar rendimientos a largo plazo algo más bajos.

En su artículo, Diamond y Dybvig explican cómo los bancos surgen naturalmente como intermediarios y proporcionar esta solución. El banco ofrece cuentas donde los hogares pueden depositar su dinero. Entonces presta el dinero para proyectos a largo plazo. Los depositantes pueden retirar su dinero cuando lo deseen, sin perder tanto como sí hubieran hecho una inversión directa pero terminaron el proyecto antes de tiempo.

Estos rendimientos más altos son financiados por los hogares que ahorran durante más tiempo, renunciando así a algunos recursos a largo plazo rendimientos, en comparación con sí hubieran hecho una inversión directa en el proyecto.

Los bancos crean dinero

Diamond y Dybvig muestran que este proceso es cómo los bancos crean liquidez. El dinero en las cuentas de los depositantes es un pasivo para el banco, mientras que los activos del banco consisten en préstamos para proyectos a largo plazo. Los activos del banco tienen un vencimiento prolongado, porque promete a los prestatarios que no necesitarán para pagar sus préstamos antes de tiempo. Por otro lado, los pasivos del banco tienen un vencimiento corto; los depositantes pueden acceder a su dinero cuando lo deseen. El banco es un intermediario que transforma activos con vencimiento largo en cuentas bancarias con vencimiento corto. Esto generalmente se llama transformación de madurez.

Los ahorradores pueden utilizar sus cuentas de depósito para pagos directos. El banco ha creado así dinero, no de la nada sino de los proyectos de inversión a largo plazo a los que ha prestado dinero. Los bancos son a veces criticados por crear dinero, pero aquí vemos que es precisamente por eso que existen.

Vulnerable a los rumores

Es fácil ver que la transformación de los vencimientos es valiosa para la sociedad, pero los laureados también demuestran que el modelo de negocios de los bancos es vulnerable. Puede comenzar un rumor, diciendo que más ahorradores
de lo que el banco puede hacer frente están a punto de retirar su dinero. Independientemente de si este rumor es cierto, puede enviar a los depositantes corriendo al banco para retirar su dinero en caso de que el banco se vaya.
arruinado. Se produce una corrida bancaria. En un intento de pagar a todos sus depositantes, el banco se ve obligado a recuperar sus préstamos anticipados, lo que lleva a la terminación prematura de proyectos de inversión a largo plazo y a la pérdida de activos.
Las pérdidas resultantes pueden provocar el colapso del banco. El mecanismo que Bernanke mostró fue el desencadenante de la depresión en la década de 1930 es, por lo tanto, una consecuencia directa de la inherente vulnerabilidad.

Diamond y Dybvig también presentan una solución al problema de la vulnerabilidad bancaria, en forma de seguro de depósitos del gobierno. Cuando los depositantes saben que el Estado ha garantizado su dinero, ya no necesitan correr al banco tan pronto como comienzan los rumores sobre una corrida bancaria. Este detiene un corralito bancario antes de que comience. Por lo tanto, la existencia de un seguro de depósitos implica, en teoría, que nunca necesita ser utilizado. Esto explica por qué la mayoría de los países ahora han implementado estos esquemas.

Los bancos vigilan a las prestatarias …

En un artículo de 1984, Diamond analiza las condiciones necesarias para que los bancos asuman otra tarea importante, a saber, monitorear a los prestatarios para garantizar que cumplan con sus compromisos.

En realidad, la mayoría de las inversiones son riesgosas. Los rendimientos dependen de factores como la incertidumbre general y de qué tan bien el prestatario ha hecho su trabajo. Un prestatario podría tratar de evitar el pago de sus deudas alegando que una inversión fracasó debido a la mala suerte. Para evitar esto, la bancarrota debe ser costosa para prestatarios Sin embargo, incluso los prestatarios que han hecho bien su trabajo y no han derrochado dinero pueden a veces quiebran, lo que genera costos innecesarios para la sociedad.

En su artículo, Diamond asume que el banco puede monitorear a los prestatarios a un costo determinado. El Banco hace una evaluación crediticia inicial y luego sigue el progreso de la inversión. Gracias a esto, se pueden evitar muchas quiebras y se reducen los costos sociales. Sin el banco como intermediario, este tipo de seguimiento sería demasiado difícil o demasiado costoso. Todos los individuos que tienen difícilmente se puede esperar que los invertidos directa o indirectamente en un proyecto supervisen que su dinero ha sido bien manejado. En cambio, este seguimiento se delega al banco.

…pero ¿quién vigila a los bancos?

Sin embargo, queda una dificultad. Si el banco está monitoreando a los prestatarios, ¿quién está monitoreando el banco? En la práctica, no podemos confiar en que cada depositante sepa si el banco está haciendo su trabajo
adecuadamente. Una de las conclusiones del artículo de Diamond es que la forma en que se organizan los bancos significa que no necesitan ser monitoreados por los depositantes.

Si el banco toma atajos en el control de los prestatarios, corre el riesgo de sufrir grandes pérdidas en sus préstamos. el banco así no podrá pagar lo que prometió a sus depositantes y colapsará. Por lo tanto, está en el banco interés propio para monitorear sus prestatarios sin los depositantes que necesita monitorear el banco.

El modelo de Diamond explica cómo la existencia de bancos conduce a una reducción en el costo de transferencia ahorros a inversiones productivas, conocido como costo de intermediación crediticia. Esta reducción de costos
permite financiar un mayor número de proyectos de inversión socialmente valiosos. Si muchos bancos al mismo tiempo, como durante la depresión de la década de 1930, el costo de la intermediación crediticia aumenta tan dramáticamente que gran parte de la economía deja de funcionar. El monitoreo requiere conocimiento que se disipa cuando un banco quiebra, y este conocimiento toma tiempo para recrearlo; las consecuencias de las quiebras bancarias son, por lo tanto, no sólo extremadamente negativas, sino también a largo plazo.

Sentar las bases de la regulación bancaria moderna

El trabajo por el que ahora se reconoce a Bernanke, Dybvig y Diamond ha sido crucial para investigaciones posteriores que han mejorado nuestra comprensión de los bancos, la regulación bancaria, las crisis bancarias y cómo deben manejarse las crisis financieras. Las ideas teóricas de Diamond y Dybvig sobre la
La importancia de los bancos y su vulnerabilidad inherente sientan las bases para la regulación bancaria, que tiene como objetivo crear un sistema fnanciero estable. Junto con los análisis de Bernanke sobre las crisis financieras, también entendemos mejor por qué la regulación a veces falla, la enorme escala de las consecuencias y qué pueden hacer los países para suprimir una crisis bancaria inminente, como el comienzo de la reciente pandemia.

Surgieron nuevos intermediarios financieros que, al igual que los bancos, ganaban dinero al vencimiento fuera del sector bancario regulado a principios de la década de 2000. Las corridas en estos bancos en la sombra fueron centrales
a la grave crisis financiera de 2008-2009. Las teorías de Diamond y Dybvig funcionan igualmente bien para analizando tales eventos a pesar de que, en la práctica, la regulación no siempre puede mantenerse al día con la rápida
naturaleza cambiante del sistema financiero.

La investigación no puede proporcionar respuestas finales sobre cómo debe regularse el sistema financiero. El depósito seguro no siempre funciona según lo previsto; puede alentar a los bancos a participar en especulaciones arriesgadas en las que los contribuyentes pagarán la factura cuando salga mal. La necesidad de salvar el sistema bancario durante las crisis también puede conducir a ganancias inaceptables para los propietarios y empleados de los bancos. Otros tipos de reglas sobre el capital bancario y las que limitan el monto de los préstamos en la economía pueden, por lo tanto, ser necesario. Deben analizarse las ventajas y desventajas de tales reglas, y qué tan bien el trabajo puede cambiar con el tiempo.
Cómo deben regularse los mercados financieros para cumplir su función: canalizar el ahorro hacia inversiones productivas sin causar crisis recurrentes, es una pregunta con la que los investigadores y los políticos continúan luchando. La investigación que se premia este año y el trabajo que se basa en que la sociedad esté mucho mejor equipada para asumir este desafío. Esto reduce el riesgo de financiero crisis que se convierten en depresiones a largo plazo con graves consecuencias para la sociedad, lo cual es de la el mayor beneficio para todos nosotros.